研究生，好不容易撐到口試這一天。
評論人也有分稱職、佛系和嘴惡。
其實是因最近擔任學弟的評閱同學，而靈機一動筆，加上過去累積幾次的評閱經驗，也在過程中揣摩怎麼擔任稱職的評論人，在此整理一下心得。
「評論人」是相應「發表人」而生的角色，目的是對發表人的作品提供回饋與建議，讓發表人能針對作品的盲點與缺失做修改，使後續的成品更加完善。
也就是說，一份程序完整的長篇論文，通常需經他方建議的過程來完成。
這有兩層意義，一來除了找出自己的盲點、獲取有建設性的建議；二來也是某程度參與學術領域中受認同的過程。如，好的期刊一定會經由兩位匿名評論人的審查程序，投稿者必須突破層層關卡、適當回復評論人的意見，才能刊登於該期刊上。
再來說說評論人的類型。
(1)嘴惡評論人：
以明言暗諱的語氣或語言，侵略、甚至羞辱的方式評斷對方的論文，若還沒有實質建設性那就更糟了（因為研究生的心臟通常如玻璃易碎）。
不過也有例外，若這份論文真的不怎樣、了無誠意（如最基本的格式錯誤百出），評論人拿到當然會萌生怒火：我為什麼要花時間看一本你都不在意的爛論文？
又或者這份論文踩到評論人的雷區：如愛用很多看似fancy的概念繞來繞去，卻沒有深入分析你要表達甚麼；或者浪漫化邊緣族群的受災生活等；又或者通篇論文的意識形態和評論人的守備範圍大相逕庭等等。
有時候還是可以判斷出他是哪種嘴惡。
(2)佛系評論人：
表面上人很好、不吝嗇給予稱讚，但仔細品味比較像是場面話、甚至空口白話，沒有太多實質建議。而且，把評論人口中的關鍵字抽換，還可以變成另一場口試評論。
通常這類評論人，其實沒有認真閱讀你的論文，可能很忙或者無心，所以可能只針對某一章節（通常是結論章）做評論，甚至只提供「有錯字、格式的小部分要注意」等這類瑣碎（但你也不能說它不重要）的建議。
我相信寫研究生本人，一定可以感受到這位評論人到底有多認真看你的論文。
(3)稱職評論人：
我認為最佳的評論人，除了給出適當的肯定之外（畢竟寫論文勞心勞力，沒有功勞也有苦勞），是可以讓發表人在檯上冷靜地聽完你的建議，並感受到你對他論文的掌握度與說服力，以及提供他後續可能採用的方向。
因為研究生的心臟已夠脆弱、口試壓力大，若又遇到直言不諱的批判、甚至嘴惡評論人，當下可能要做的是如何讓自己在檯上按捺情緒，而不是吸收你的評論了。
不過，通常口試的研究生頂多只剩一個多月的修改時間，若這時能提供對方「知道如何下手」的方向，那就再貼心不過了。
