其實也是「如何寫論文」。
評論他人的論文有幾種場合：學位口試、研討會、期刊匿名審查，以及系上專題討論必修課等，除了匿名審查，其他基本上都是評論人現身說法。
而我就是擔任最後一項的「評論同學」。
當然，坊間相關的專業書籍大有人在。作為雙腳正踏入學術溪流（還不是湍急瀑布）的入海跋涉人，以下是整理近幾年，被評論與數次評閱學弟妹碩論的記錄，如有不周請多包涵。
評閱的內容不一定和你的守備範圍直接相關，所以我會從「原則」下手。
PS: 在此提的「論文」，皆是以人社領域為主。
（一）論文完整度：最基本的門面
(1)實有其表的外殼
中英文摘要、緒論(前言)、文獻回顧、研究方法、正文三章、結論
(2)軸心連貫性：發現問題→分析問題→回答問題
也就是這篇論文的研究問題是否清楚、與文獻概念的搭配分析是否得理，以及論文的最後是否有完善回答問題，也就是論點。
（二）哪來的「重要性」？從發現缺口開始
做研究或寫proposal最常被問、被質疑、同時也最不好回答的就是：「你這論文有甚麼貢獻？」
在學術工作中，所謂的「貢獻」，通常是基於「新的酷東西」，發現並指出過往研究中的缺口，而你的研究可以怎麼樣為這個缺口作補充／修正，也就是為什麼寫好文獻回顧很重要，因為它可以讓讀者（評論人）藉由循序漸進地被說服——喔，原來這概念的討論真有這樣一個缺口——你的論文就有一個好的起步，也就是好的論文從好的研究問題開始。
（三）研究問題（缺口）怎麼處理？
基本上有兩種：(1)理論，(2)現象
(1)理論：文獻回顧
要從理論找研究問題，基本上適合比較有經驗的學術工作者，因為他們已相當了解一篇有質量的論問怎麼生產，也讀過很多文獻、專精於某特定概念文獻的來龍去脈。
(2)現象
我想也是人社領域的研究生／學者最常切入的方式。
觀察到某個現象，進行田野調查（研究方法），參與觀察、訪談特定群體，深入了解該議題的發展脈絡，內部有哪些爭議。通常經過一段時間的田野調查後，你應該會比新聞上更了解裡面發生甚麼事，也是為什麼圈子裡常說：「沒有人比你更了解你的田野」。
如此一來，你就有別人沒有的「新東西」。
通常兩者是相濡以沫。不過，到底要先讀理論，還是先進田野？則有兩派之爭。
最重要的是：切忌套理論。
（四）從新東西變成酷東西：「論點」的生產
對我來說，論點（argument）其實等於說明這篇論文的重要性，也是好論文的必備條件。
一個擲地有聲的論點，是結合文獻回顧、紮實的田野工作，緊貼研究缺口，概括化(gerneralized)到過去的理論脈絡，經由論證書寫的過程，提出具有說服力的新意見，簡稱論點。
以上，評閱論文會從完整度、研究問題、文獻回顧、研究方法、論點等五向度，分別給出適當的肯定與後續修改的建議。
